BATIBURRILO; PICANDO EN TODO...
(...de lo que se deja caer por mi azotea)
¿Alguien queda sin imaginar el rostro que puede tener la tristeza infinita? Aquí, el fotógrafo reportero de la Agencio REUTER, nos la tira a los morros. Pero no parece molestarnos. No hacemos ni una mueca... ¡Hacemos tan poquito, poquito, que apenas llega!
Aquí, sin embargo, teniendo esta feliz risa de rojo rabioso, la despreciamos por una nimia disidencia, quizás producto de algo de falta de entendederas o un ensorberbecido orgullo bastante incomprensible.
================
En otro orden de cosas, y largando yo aquí de humanidades deportivas, una vez lanzado al aire de ojos posibles lectores críticos y releyéndolo, acudió a mí un asunto que me gustaría comentar: Habla el o los comentaristas en las retransmisiones de TENIS (No me vuelve loco este deporte -entre otras cosas porque yo intenté jugarlo y no estoy en absoluto dotado para él-), explican técnicas, jugadas, posiciones del jugador, etc. Casi sólo veo tenis cuando juegan NADAL o FEDERER. Se encandila uno con la maestría con que ambos tipos emparejan "fuerza y colocación" de la bola. Pero el asunto que quiero tratar es que el suizo es "diestro" y el español "zurdo". Uno de los golpes maestros de ambos es "LA DERECHA", siempre dicen, "...magnífica la "derecha que ha colocado NADAL...". Me costó algún tiempo ver claro y entender que el famoso DRIVE o CRUZADA o PARELELA, se refieren SIEMPRE A LA MEJOR MANO DEL TENISTA, es decir, que cuando comentan un excelente punto de DERECHA de NADAL, hay que traducirlo como un "izquierdazo fenomenal". Con FEDERER o cualquier buen diestro, la cosa está tirada para asimilar el comentario, claro.
Y uno se pregunta: ¿Por qué esto, como tantas otras "cositas" de los comentaristas, no las explican y aclaran? El muy novato (bueno, vale, "o novata") cae fácilmente en el cachondeo hacia el que habla: "¡Coño, ¿que no ve que le ha dado con la izquierda, qué narices dice de "derecha"?
==================
Anoche, sin buscarlo, me tropecé con el programa de la buena periodista PEPA BUENO, en la CUATRO. Entrevistaba a CRISTINA CIFUENTES y a ÁNGEL GABILONDO, por separado.
La Sra. CIFUENTES, no me ofreció nada nuevo, aunque no me cae nada mal (cosa que a ella, claro, le importará un huevo; a saber cómo le caería yo a ella). Nada, diferentes o similares promesas a las de todos menos, lógico, las de PODEMOS que, aunque han tirado el freno por puras ganas de "mandar", aunque estén tragando lo suyo por ello, para la tal CRISTINA, todavía huelen algo a "azufre". Pues muy bien. Sólo que la aspirante a la Comunidad de Madrid por los PEPEROS, tiene la voz chillona. Y esa voz a mí me molesta bastante, aunque sea rubia y de buena presencia. En fin, ná.
Cosa tan diferente el ÁNGEL GABILONDO. Oigan, miren, es que no me sonaba nada de lo que decía a política "de tiempo de elecciones". Todo era humano y social (no socialismo). "La persona antes que nada y trabajar con ellos, trabajar". Hay que recordar que es independiente y no tiene, ni lo piensa pedir, el carné de PSOE. Aspirante a la Alcaldía de Madrid, sólo aspira -redundancia aposta- a "trabajar con y por los madrileños".
Xe, un tipo excelente con un cerebro extraordinario y expresiones cortas, concisas y de una claridad asombrosa.
¿Por cierto, con el lío actual, ¿ya sabe alguien a quién o qué va a votar?
=================
Díganme, ¿la Diócesis de Madrid, ya le ha buscado un pisito de soltero/jubilado al SR. ROUCO, con asistenta externa y "suelto" para taxis, metro y autobuses? ¿Ah, que sigue en ese ático de millonarios que le pagan todos los católicos de Madrid? Vale, vale. ¡Dios, ¿es que ni el nuevo e interesante FRANCISCO va a poder con este elemento?
==================
¿Y del NEPAL, y de HAITI, y de los ahogados en el MEDITERRÁNEO, y de los fundamentalistas islámicos que, además de hacer correr mucha sangre, se van cargando la cuna de toda la civilización occidental?
Y es que, amable gente, desde mi terraza verdosa yo veo mucha cosa parda. ¿Será cosa de mi jodida vista?
El que pueda, que sea feliz, que no lo piense más.
DESVENCIJADO
Luis Ramírez de Arellano
18 Mayo 2015
================
En otro orden de cosas, y largando yo aquí de humanidades deportivas, una vez lanzado al aire de ojos posibles lectores críticos y releyéndolo, acudió a mí un asunto que me gustaría comentar: Habla el o los comentaristas en las retransmisiones de TENIS (No me vuelve loco este deporte -entre otras cosas porque yo intenté jugarlo y no estoy en absoluto dotado para él-), explican técnicas, jugadas, posiciones del jugador, etc. Casi sólo veo tenis cuando juegan NADAL o FEDERER. Se encandila uno con la maestría con que ambos tipos emparejan "fuerza y colocación" de la bola. Pero el asunto que quiero tratar es que el suizo es "diestro" y el español "zurdo". Uno de los golpes maestros de ambos es "LA DERECHA", siempre dicen, "...magnífica la "derecha que ha colocado NADAL...". Me costó algún tiempo ver claro y entender que el famoso DRIVE o CRUZADA o PARELELA, se refieren SIEMPRE A LA MEJOR MANO DEL TENISTA, es decir, que cuando comentan un excelente punto de DERECHA de NADAL, hay que traducirlo como un "izquierdazo fenomenal". Con FEDERER o cualquier buen diestro, la cosa está tirada para asimilar el comentario, claro.
Y uno se pregunta: ¿Por qué esto, como tantas otras "cositas" de los comentaristas, no las explican y aclaran? El muy novato (bueno, vale, "o novata") cae fácilmente en el cachondeo hacia el que habla: "¡Coño, ¿que no ve que le ha dado con la izquierda, qué narices dice de "derecha"?
==================
Anoche, sin buscarlo, me tropecé con el programa de la buena periodista PEPA BUENO, en la CUATRO. Entrevistaba a CRISTINA CIFUENTES y a ÁNGEL GABILONDO, por separado.
La Sra. CIFUENTES, no me ofreció nada nuevo, aunque no me cae nada mal (cosa que a ella, claro, le importará un huevo; a saber cómo le caería yo a ella). Nada, diferentes o similares promesas a las de todos menos, lógico, las de PODEMOS que, aunque han tirado el freno por puras ganas de "mandar", aunque estén tragando lo suyo por ello, para la tal CRISTINA, todavía huelen algo a "azufre". Pues muy bien. Sólo que la aspirante a la Comunidad de Madrid por los PEPEROS, tiene la voz chillona. Y esa voz a mí me molesta bastante, aunque sea rubia y de buena presencia. En fin, ná.
Cosa tan diferente el ÁNGEL GABILONDO. Oigan, miren, es que no me sonaba nada de lo que decía a política "de tiempo de elecciones". Todo era humano y social (no socialismo). "La persona antes que nada y trabajar con ellos, trabajar". Hay que recordar que es independiente y no tiene, ni lo piensa pedir, el carné de PSOE. Aspirante a la Alcaldía de Madrid, sólo aspira -redundancia aposta- a "trabajar con y por los madrileños".
Xe, un tipo excelente con un cerebro extraordinario y expresiones cortas, concisas y de una claridad asombrosa.
¿Por cierto, con el lío actual, ¿ya sabe alguien a quién o qué va a votar?
=================
Díganme, ¿la Diócesis de Madrid, ya le ha buscado un pisito de soltero/jubilado al SR. ROUCO, con asistenta externa y "suelto" para taxis, metro y autobuses? ¿Ah, que sigue en ese ático de millonarios que le pagan todos los católicos de Madrid? Vale, vale. ¡Dios, ¿es que ni el nuevo e interesante FRANCISCO va a poder con este elemento?
==================
¿Y del NEPAL, y de HAITI, y de los ahogados en el MEDITERRÁNEO, y de los fundamentalistas islámicos que, además de hacer correr mucha sangre, se van cargando la cuna de toda la civilización occidental?
El que pueda, que sea feliz, que no lo piense más.
DESVENCIJADO
Luis Ramírez de Arellano
18 Mayo 2015
Es triste decir: Que, uno se acostumbra a todo.
ResponderEliminarPero hoy ya he dicho bastante, así que ahí van dos proverbios, uno chileno y uno chino.
A ver si averigua cual es cual????? jajajajaj
- No cagues mas de lo que comes.
- Sin tigres en el monte el mono es el rey
Solo quiero decirle que gracias a Dios, no todos son como Rouco (al que tambien desprecio). Y que gracias a dios los hay que se quedan sin comer por ayudar al que no tiene.Como siempre un placer leerle.
ResponderEliminar